tag:blogger.com,1999:blog-2326759165718593111.post2959255266263895662..comments2023-06-29T12:49:19.809+01:00Comments on BandGap: El microscopio electrónicoJuliohttp://www.blogger.com/profile/15450799744049736068noreply@blogger.comBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-2326759165718593111.post-34175796092280177142007-03-15T20:46:00.000+01:002007-03-15T20:46:00.000+01:00¡Qué interesante! Gracias.Ya me imaginaba que util...¡Qué interesante! Gracias.<BR/><BR/>Ya me imaginaba que utilizar una partícula tan masiva como un protón traería problemas; en lo que no había caído es en que el principio de incertidumbre puede inutilizar las mejoras de escala pasado un cierto umbral.Ñbrevuhttps://www.blogger.com/profile/08757837507801195912noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2326759165718593111.post-53247407376038376642007-03-14T14:59:00.000+01:002007-03-14T14:59:00.000+01:00También debes tener en cuenta que el protón, al te...También debes tener en cuenta que el protón, al tener más masa, al chocar con los átomos de la muestra (porque no deja de ser partícula), puede llegar a arrancar átomos de ésta... lo cual no es muy útil si quieres usar protones para obtener una imagen. <BR/><BR/>Eso sí, para otro tipo de análisis, vienen bastante bien los protones, e incluso núcleos atómicos sin electrones.Juliohttps://www.blogger.com/profile/15450799744049736068noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2326759165718593111.post-54184550393863364132007-03-14T12:13:00.000+01:002007-03-14T12:13:00.000+01:00Para hacerlo con protones deberías usar un gas de ...Para hacerlo con protones deberías usar un gas de hidrógeno, con el peligro que eso supone (en grandes cantidades puede ser explosivo), e ionizarlo para arrancarle el electrón. Este dispositivo es mucho más complicado que un simple filamento caliente emitiendo electrones.<BR/><BR/>Luego está el tema de la resolución. La longitud de onda de un electrón es menor que la de un átomo. Con un TEM ya es posible ver la nube electrónica de un átomo (se ven "pelotas"), y es una región donde tampoco tiene sentido ver más detalle, ya que entramos en un dominio cuántico, donde la posición no está totalmente determinada. Bajar la resolución teórica con protones no va a resolver este problema: no vas a ver bolitas que representen protones y neutrones. <BR/><BR/>Aparte está el tema de que aunque el límite teórico lo da la longitud de onda, con partículas cargadas el límite práctico lo pone la repulsión eléctrica de las partículas del haz. Con un SEM, el haz de electrones no es posible reducirlo más allá de 10-50 nm. Que suele ser más que suficiente para ver lo que habitualmente se quiere ver.<BR/><BR/>Lo que sí existe es una técnica experimental llamada "dispersión de neutrones". Lanzas un haz de neutrones contra un sólido, y al no tener carga eléctrica, pueden acercarse hasta el núcleo atómico, e interaccionar con él (vía interacción fuerte, con gluones), y observar el resultado para deducir propiedades de los núcleos atómicos, y de la misma interacción fuerte.Juliohttps://www.blogger.com/profile/15450799744049736068noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2326759165718593111.post-2058687867837914332007-03-14T11:32:00.000+01:002007-03-14T11:32:00.000+01:00Un protón tiene más masa que un electrón, y por ta...Un protón tiene más masa que un electrón, y por tanto a la misma velocidad tendría una longitud de onda menor... entonces, si hipotéticamente consiguiéramos realizar un microscópico protónico podríamos conseguir un nivel de detalle mucho mayor, ¿no? Claro que dada la estructura de un átomo no se puede seguir el mismo mecanismo.Ñbrevuhttps://www.blogger.com/profile/08757837507801195912noreply@blogger.com